Pastaraisiais metais jaunuolių, paauglių ar net mažamečių vykdomi nusikaltimai, kurie gan dažnai būna ir smurtiniai, kelia vis garsesnes diskusijas apie teises ir pareigas, kaip reikėtų auklėti jaunuolius. Tačiau tiek kai kurie vaikų teisių specialistai, tiek teisėsauga pripažįsta, kad prieš paauglius ar mažamečius efektyvių priemonių nelabai turi.
Paradoksalu – paauglių daromi chuliganiški ar smurtiniai nusikaltimai sulaukia vis daugiau dėmesio, tačiau situacija beveik nesikeičia. Jaunųjų nusikaltėlių arba negalima bausti, arba bausmės skiriamos tokios, kad jų sulaukę nuteistieji taisytis nenori.
Kaip veikia teisingumo sistema jaunųjų chuliganų atžvilgiu, gerai iliustruoja Alfa.lt atrasta istorija, šiuo metu vis dar vykstanti Alytuje – tik praėjusį rudenį pilnametystės sulaukęs J. Č. šiais metais buvo nuteistas jau du kartus už smurtą prieš moksleivius mokykloje, iš viso per keletą metų buvo nuteistas penkis kartus, keturis iš jų – už tai, kad smurtavo, o kartais ir sužalodavo, mažamečius ar bendraamžius. Tačiau visos bylos baigdavosi arba laisvės apribojimu, arba, kartais, viešaisiais darbais, arba vėl skiriamais įpareigojimais dalyvauti elgesio pataisos programose.
Tiesa, šioje istorijoje įdomus ir paties Alytaus kontekstas – šiame mieste jau anksčiau būta visos Lietuvos dėmesį patraukusių istorijų. Pavyzdžiui, 2023 m. kovo pradžioje vienoje iš Alytaus progimnazijų įvyko moksleivių muštynės, kurių metu aštuntokas sumušė septintoką.
Pačios muštynės vyko visiškai viešoje vietoje, prie kitų mokinių, buvo filmuojamos, o vėliau tiek Alytaus, tiek ir nacionalinė žiniasklaida skelbė apie įtarimus, kad mokykloje yra grupė vaikų, kuri persekioja kitus mokinius, tėvai ėmė grasinti, kad nebeleis savo mokinių į mokyklą.
Alfa.lt neturi duomenų, ar šiais metais dar dviejų teistumų už muštynes sulaukęs Alytaus gyventojas J. Č. yra tas pats moksleivis, kuris sukėlė 2023 m. kovą filmuotas ir vėliau daug dėmesio sulaukusias muštynes, arba vienas iš pastarojo mušeikos bendrų. Tačiau jau tuomet teisėsauga teigė, kad smurtavęs aštuntokas buvo žinomas policijai tiek dėl vagysčių, tiek dėl muštynių – dalykų, už kuriuos teisme teko aiškintis ir J. Č.
Jaunas amžius – daugybė smurtinių išpuolių
Portalo duomenimis, pastarojo jaunuolio kriminalinė biografija – trumpa, bet ganėtinai spalvinga.
2023 m. spalį J. Č. buvo pirmąkart nuteistas už dvi vagystes, tąkart jam skirta pusmečio laisvės apribojimo bausmė. Tų pačių metų gruodį, kelios dienos prieš Kalėdas, tuomet dar nepilnamečiam chuliganui buvo paskelbtas pirmasis nuosprendis už smurtinius nusikaltimus – už tai, kad vienos Alytaus mokyklos stadione su draugu smurtavo prieš mažametį ir nunešę įmetė į krūmus (pastarasis smurto protrūkis netgi buvo filmuotas, o vaizdo įrašas vėliau pateko į bylą), o po kelių savaičių jau vienas pats kitam paaugliui smūgiu iš alkūnės sulaužė nosį, gavo 45 paras arešto, tačiau už grotų taip ir nesėdo – bausmės vykdymas buvo atidėtas pusmečiui, paskyrus intensyvią priežiūrą ir elgesio apribojimą.
2024 m. J. Č. reikalų su teismais išvengė, bet 2025 m. vasario 14-ąją sulaukė antrojo nuosprendžio už smurtą. Šįkart – už tai, kad mokyklos tualete-prausykloje sumušė bendraklasį, nes šis neva jį keletą savaičių bandė pažeminti ir grasino sumušti, o mušdamas klasioką visa tai dar filmavo bei vėliau rodė kitiems paaugliams.
Ir šįkart vaikinas išvengė laisvės atėmimo – nuosprendžiu J. Č. buvo skirtas pusmečio laisvės apribojimas ir 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.
Įdomi aplinkybė – 2025 m. vasario 15 d., kitą dieną po šio nuosprendžio, žiniasklaidą pasiekė informacija, kad vasario 14-ąją vienoje iš Alytaus mokyklų greičiausiai per pertrauką buvo sumuštas šešiolikmetis. Alfa.lt neturi duomenų, ar taip savo emocijas galėjo išlieti nuosprendžio sulaukęs chuliganas, tačiau pačioje 2026 m. pradžioje J. Č. sulaukė jau trečio iš eilės nuosprendžio už smurtą prieš nepilnamečius – šįkart už tai, kad, kaip galima suprasti, mokyklos koridoriuje sumušė jį neva petimi kliudžiusį moksleivį, o sumušimų būta tokių, kad medikai iš pradžių įtarė kaukolės skliauto lūžį.
Trečia byla dėl smurto prieš kitus – trečias nuosprendis, kuriuo J. Č. išvengė laisvės atėmimo; šįkart jaunuoliui vėl buvo skirta pusmetis laisvės apribojimo, įpareigojant sudalyvauti bent vienoje elgesio pataisos programoje, taip pat, kadangi vaikinas tuo metu buvo metęs mokyklą, įpareigojant pradėti vėl mokytis arba dirbti.
„Linkęs į agresiją, neadekvačiai reaguoja į bendraamžių žvilgsnius, linkęs į konfliktus, pats mėgsta išprovokuoti konfliktines situacijas“, – taip pastarasis chuliganas buvo charakterizuojamas šiame nuosprendyje.
Kalti visi, tik ne aš…
Ketvirtoji byla dėl smurto (penktoji iš viso), šiais metais išnagrinėta Alytaus apylinkės teisme, rodos, buvo tas lašas, beveik perpildęs Temidės kantrybės taurę.
Šįkart J. Č. teko aiškintis dėl incidento, įvykusio 2025 m. lapkričio 11 d. rytą, pamokų metu. Kaip paaiškėjo, į mokyklą grįžęs jaunuolis, kuris tuo metu jau buvo neseniai sulaukęs pilnametystės, per anglų kalbos pamoką tiesiog klasėje sumušė kitą moksleivį, sulaužė jam nosį.
Prieš teismą stojęs chuliganas kaltę pripažino, bet aiškino, kad, kaip ir ankstesnių konfliktų metu, taip ir šįkart buvo išprovokuotas – esą atėjęs į klasę pamatė nukentėjusiojo kuprinę savo suole, todėl nuspyrė ją, o tuomet pribėgęs kuprinės savininkas pirmas ėmė jį mušti, todėl jis ir trenkė atgal – ir spardė, ir daužė, ir suėmęs už galvos smogė keliu, ir spardė gulintį. O tuomet atsisėdo ir ėmė laukti pareigūnų bei paramedikų.
Pastarasis J. Č. paaiškinimas – panašus į ankstesnius; vaikinas niekuomet nepripažino, kad pirmas pradėdavo muštynes, visuomet esą pats buvo provokuojamas ar užkabinamas.
Sumuštas moksleivis ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad buvo klasėje palikęs savo daiktus, o kai grįžo, pamatė, kad J. Č. jo kuprinę nuspyrė į kitą klasės galą. Supykęs, kadangi kuprinėje buvo brangių daiktų, kurie galėjo sulūžti, vaikinas teigė pastūmęs J. Č. rankomis ir ėjęs pasiimti kuprinės, o tuomet iš nugaros pribėgęs chuliganas ėmė jį mušti.
Užpultasis teigė, kad bandė gintis, tačiau nelabai sėkmingai, o kad užpuolikas atstotų, gąsdino jį papjausiąs, nors peilio su savimi neturėjo.
Drąsūs ir prie mokytojų
Įdomus dalykas – anot nukentėjusiojo, konflikto metu klasėje buvo ir kitų klasiokų, ir net mokytoja. Visi matė muštynes, tačiau, pasak sumušto vaikino, bijojo įsikišti į konfliktą.
Anot parodymus davusios anglų kalbos mokytojos, skirti besimušančius moksleivius teko ne tik jai – į pagalbą atėjo konfliktą pastebėjusi kolegė. Kas pradėjo konfliktą, pedagogė taip tiesiai ir neįvardijo.
Byloje yra ir vėliau vykusio susirašinėjimo tarp J. Č. ir jo draugų ekrano nuotraukos. Žinutėse paaugliai aptarinėjo įvykusias muštynes, kalbėta, kad užgauta buvo ir anglų kalbos mokytoja, o jau ne pirmą kartą nuteistas moksleivis svarstė, kad galėjo jai netyčia trenkti.
Laisvės atėmimu jau kvepia, bet vis dar ne už grotų
Paradoksalu, tačiau ketvirtą kartą už smurtinius nusikaltimus teisiamas vaikinas, nors ir sulaukė laisvės atėmimo bausmės, grotų ir šįkart išvengė.
„J. Č. padaryta veika nebuvo atsitiktinio pobūdžio, jį charakterizuojanti medžiaga patvirtina, kad jis linkęs nusikalsti, nesugeba adekvačiai vertinti situacijos, o bet kokią iškilusią problemą sprendžia smurtaudamas.
J. Č. už tyčinę smurtinę nusikalstamą veiką kito asmens sveikatai teisiamas jau ketvirtą kartą, nusikalto, būdamas nuteistas už analogišką nusikaltimą laisvės apribojimo bausme, jos neatlikęs, anksčiau už tokius nusikaltimus buvo nuteistas arešto bausme, jos vykdymą atidedant, tačiau matyti, kad ankstesnės bausmės jam teigiamo poveikio nepadarė ir nebuvo pakankamos pakeisti jo nusikalstamiems polinkiams“, – net ir taip neigiamai charakterizuojant teisiamąjį teisėja Živilė Janavičienė atsižvelgė, kad vaikino padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, pats J. Č. kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
Šįkart jaunajam chuliganui buvo skirtas pusmetis laisvės atėmimo, o pridėjus dar ankstesniais nuosprendžiais skirtas bausmes, iš viso skirta 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Tačiau, kaip minėta, už grotų keliauti nuteistajam nereikėjo – bausmės vykdymas buvo atidėtas vieniems metams, įpareigojant nuteistąjį vėl dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba mokytis.
Tiesa, kadangi nuteistasis – jau pilnametis, šįkart J. Č. sulaukė ir gan nemalonių finansinių sankcijų: kadangi jaunuolio smurtas jo aukoms sukelia ganėtinai skaudžias emocijas ir išgyvenimus, tokia emocinė žala turi būti atlyginta. O sumušto bendraklasio patirtą gėdą, pažeminimą ir kitus negatyvius jausmus teismas įvertino gan nemaža 3 tūkst. eurų suma, kurią pilnametystės sulaukęs chuliganas turės padengti iš savo kišenės.
Šaltinis: ALFA.LT
