Korupcijos tyrimas augalininkystės tarnyboje pasiekė politikų duris – ir koalicijos pokyčių diskusijos įgavo visai kitą toną. Demokratai stoja už Skvernelį, Starkevičius traukiasi iš partijos, o Šimonytė siunčia aiškų signalą: ši istorija gali turėti didesnių pasekmių nei vien byla.
Apie tai, „Žinių radijas“ laidoje, diskutuoja demokratas Domas Griškevičius ir konservatorius Mindaugas Lingė.
Demokratai stoja už Skvernelį, Starkevičius traukiasi iš partijos
Pone Griškevičiau, ar visi kaip vienas partijoje palaikote pirmininką Saulių Skvernelį, ar vis dėlto yra nuomonių įvairovė, kad galbūt jam reikėjo nusišalinti nuo vadovavimo partijai ar sustabdyti tą narystę?
D. Griškevičius: Pradėkime nuo svarbiausio fakto. Faktas yra toks, kad pirmadienį buvo atlikti tam tikri procedūriniai pareigūnų patikrinimai, bet jokie kaltinimai šiuo metu Sauliui Skverneliui nėra pareikšti.
Vertinti kažkaip kitaip yra sudėtinga, nes svarbiausias faktas yra būtent aplinkybė dėl kaltinamojo dalyko. Jo šiuo metu nėra ir vertinti kitaip dabar yra sudėtinga.
Kas būtų, jei būtų pareikšti įtarimai?
Tai jeigu keistųsi jo rolė toje byloje?
D. Griškevičius: Žinoma, tokia galimybė yra. Pereiname į būseną „kas būtų, jeigu būtų“, bet tokiu atveju, jeigu būtų pareikšti įtarimai, mūsų partijos įstatai aiškiai reglamentuoja, kad tokiu atveju arba pats narys, kuriam yra pareikšti įtarimai, turėtų sustabdyti narystę partijoje, arba valdyba tą gali padaryti. Bet kuriuo atveju šiai dienai mes tokios informacijos, kad tai bus padaryta, neturime.
Sklando gandai apie kažkokį demokratų „planą B“, kad galbūt, jeigu jau kažkas nutiktų, prie partijos vairo galėtų stoti Virginijus Sinkevičius. Ar tai yra tik gandas, ar realus svarstymas?
D. Griškevičius: Žinote, dabar reikia suvokti vieną dalyką, kad po pirmadienio viešojoje erdvėje ir neviešojoje turbūt žmonės prie stalų ar prie arbatos, kavos aptarinėja daug būtų ir nebūtų dalykų. Tai yra suprantama, bet bet kuriuo atveju mes turbūt dauguma žinome lygiai tiek pat, kiek yra rašoma spaudoje.
Net ir tai, kas rašoma spaudoje, dar turbūt ne visada yra iki galo teisinga, nes tos informacijos bent jau niekas neturi, o jeigu turi, tada kyla klausimas, kaip ją turi. Manau, dabar interpretacijomis užsiimti tikrai nereikėtų.
Be abejo, jeigu kažkas būtų, jeigu būtų pareikšti kaltinimai, be abejo, natūralu, mes kaip organizacija priimtume atitinkamus sprendimus. Mes turime 6 pavaduotojus, 1 iš jų yra Virginijus Sinkevičius, kuris yra mūsų vicepirmininkas. Organizacija tikrai nėra vieno žmogaus partija ir tęstų savo darbą, kaip ir darė iki šiol.
Pone Linge, jūsų partijoje nueita kitu keliu. Pats Kazys Starkevičius, nutarė sustabdyti narystę partijoje. Ar reikėjo čia jį įtikinėti, ar tai buvo paprasta?
M. Lingė: Veikiame pagal aiškius precedentus tokiais atvejais, kai bandome atskirti teisinę atsakomybę ir politinę atsakomybę. Narystės klausimas, tiek sustabdymas, tiek atkūrimas pasikeitus aplinkybėms, yra nesunkiai priimami sprendimai.
Šiuo atveju matome, kad jeigu yra metamas tam tikras šešėlis, jeigu yra atlikti tam tikri procesiniai veiksmai, tai kol jie bus išsklaidyti į vieną ar į kitą pusę, kada paaiškės daugiau informacijos, o jos šiuo metu tikrai, tenka pripažinti, trūksta.
Mes turbūt neturime tokio precedento, kad rezonansinėje byloje, kuri pradėta jau daug seniau, atlikus tam tikrus veiksmus dar gruodžio mėnesį ir atlikus veiksmus politikų atžvilgiu, neturėtume aiškios informacijos, kuo realiai yra arba kaltinami, arba įtariami asmenys, kas buvo rasta ir panašiai.
Prokuratūros informacija apie politinį palankumą yra naujadaras apskritai baudžiamojoje teisėje ir apskritai teisėje, su kuo iki šiol nesame susidūrę. Prisiminkime Eligijaus Masiulio atvejį – tai buvo labai aišku: sulaikymas, aiškus kyšis, suma ir tai buvo žinoma nuo pat pirmos dienos. Šiai dienai eina jau trečia para, o mes tokios informacijos neturime.
Tikrai norisi pasitikėti ir tarnybų darbu, ir teisėsaugos darbu, manau, kad veikia ne viena institucija šitoje vietoje, tačiau precedentas yra kuriamas toks, kad to aiškumo iš teisėsaugos šiai dienai trūksta. Nuo tos būsimos informacijos priklausys ir atitinkamos papildomos reakcijos. Šiame etape narystė yra sustabdyta.
Taip pat esame priėmę sprendimą: jeigu atsitiktų taip, kad generalinė prokurorė ateitų į Seimą, nesiruošiame dangstyti neliečiamybės mandatu. Tai turėtų būti sprendžiama supaprastinta tvarka, demonstruojant kitokį politinės atsakomybės lygį nei esame matę šios kadencijos daugumoje Seime, kai net įtarimus turintys politikai, dėl kurių ateidavo generalinė prokurorė, būdavo apsaugomi nuo atsakomybės ir tolimesnio teisėsaugos darbo. Šiuo atveju įtarimų neturime, bet turime skandalingai įvykusius procesus.
Kazys Starkevičius STT praleido tik 30 min. ir paaiškėjo, kad jis ten atsisakė duoti parodymus, nors jūsų partijos pirmininkas kalbėjo, kad jis tikisi to bendradarbiavimo su teisėsauga. Ką jums šis epizodas sako? Ar tai neprieštarauja tam, ką sako jūsų partijos vertybės?
M. Lingė: Teko girdėti ne vieno teisės eksperto vertinimą komentuojant šią situaciją. Panašu, kad yra skirtingos taktikos, bendravimo ir teisinės procedūros, kaip pasirenkama elgtis tokiu atveju. Šiuo atveju aš nežinau tų tikrųjų aplinkybių, nežinau turinio ir turbūt tikrai neturėčiau to žinoti. Gali būti tik tam tikros prielaidos.
Kaip gali atrodyti bet kokie ankstesni precedentai teisėje, matyt, kalba apie tai: arba turi tarnybos pateikti turimus surinktus įrodymus, kai jos ėmėsi tam tikrų procesinių veiksmų, arba tie asmenys savo liudijimu gali padėti surinkti tuos įrodymus, kurių trūksta pačioms tarnyboms apklausų metu.
Nuo liudijimo, nuo atsakymų tarnyboms neįmanoma ko gero išsisukti šiuo atveju, tik tai vyks skirtingais procesais. Arba tai vyks su advokato dalyvavimu, kai įsijungia tam tikros atskiros procedūros, arba kai Konstitucija gina tą teisę neliudyti prieš save, prieš savo artimuosius, ir tai garantuoja pagrindinis šalies įstatymas.
Kokios čia aplinkybės lėmė, galime daryti tik prielaidas. Matyt, patartos gynybos, advokatų, kaip geriausia tokiu atveju elgtis. Šioje vietoje panašu, kad vyksta tų konstitucinių teisių realizavimas, o kokios bus tolimesnės informacijos srovės, tai mes matyt tik tada galime daryti tam tikras išvadas ir apibendrinimus, ar ta taktika buvo teisinga, ar buvo galima kitaip elgtis. Šiuo atveju, apart proceso dalyvių, šiandien turbūt niekas kitas to ir negalėtų pakomentuoti, kaip yra iš tikrųjų.
Visos laidos klausykite čia:
Šaltinis: TV3.LT
