Teismas už Andriaus Tapino šmeižtą iš Artūro Orlausko priteisė precedento neturinčią sumą. Bandydamas padengti teismo išlaidas komikas prašo paaukoti jam pinigų. Lapkričio 1 d. jis skelbė, kad žmonės jau pervedė 68 346 eurus. Tačiau toks paramos rinkimas sudomino prokurorus ir Valstybinę mokesčių inspekciją (VMI), nes paramą pagal įstatymą galima naudoti tik visuomenei naudingiems tikslams. VMI abejoja, ar A. Orlausko teismo išlaidų apmokėjimas naudingas visuomenei.
Spalio 24 d. Vilniaus apygardos teismas įsiteisėjusiu sprendimu konstatavo, kad A. Orlauskas savo laidose paskleidė 39 tikrovės neatitinkančius ir A. Tapino garbę ir orumą žeminančius teiginius.
Atsakingais dėl melagingų teiginių pripažinti ir A. Orlausko žodžius platinę kanalai: televizija „Init“, Rūtos Janutienės „OpTV“ ir Giedrės Gorienės „Karštas komentaras“.
A. Orlauskas viešai skelbė, kad vien jam asmeniškai neturtinės žalos atlyginimas kartu su bylinėjimosi išlaidomis atsieis 90 474 eurus, o dar maždaug 10 tūkst. eurų gali sudaryti palūkanos. Jo teiginius skleidusiems kanalams priskaičiuota daugiau nei 40 tūkst. eurų.
Komikas prašė žmonių paremti jį pervedant pinigus į jo viešąją įstaigą.
„Tokiu sprendimu jie tikėjosi mus sunaikinti, suskaldyti ir įbauginti. Tačiau jie labai apsiriko! Žmonės išreiškė beprecedentį palaikymą mums visiems, tauta susivienijo ir visi nepriklausomi kanalai susivienijo ir su milžiniška moraline jėga trenkė buvusių komunistų ir kbgistų palikuonims atgal!“ – rinkdamas paramą feisbuke skelbė A. Orlauskas.
Sudomino VMI
„Delfi“ skaitytojai atkreipė dėmesį, kad toks paramos rinkimas gali prasilenkti su įstatymais. VMI, paklausta, ar taip gali būti, iš esmės patvirtino, kad įtarimai pagrįsti.
„Pagal Labdaros ir paramos įstatymo (LPĮ) nuostatas, parama gali būti teikiama ir panaudojama tik visuomenei naudingiems tikslams bei labdarai. Viešosios įstaigos vadovo teismo išlaidos, nesusijusios su įstaigos vykdoma veikla, nelaikomos viešosios naudos tikslu, todėl tokių išlaidų padengimas nėra laikomas tinkamu paramos panaudojimu pagal LPĮ“, – pakomentavo VMI Teisės departamento vadovė Rasa Virvilienė.
Pasak jos, tais atvejais, kai paramos lėšos naudojamos ne visuomenei naudingiems tikslams, o privatiems poreikiams patenkinti, jos apmokestinamos 16 proc. pelno mokesčiu.
„Be to, paramos gavėjas, netinkamai naudojantis paramos lėšas, gali prarasti paramos gavėjo statusą.
Paramos gavėjai privalo turėti informaciją ir įrodymus, pagrindžiančius, kad paramos lėšos panaudotos įstatuose numatytiems visuomenei naudingiems tikslams, bei turėti apskaitos dokumentus, patvirtinančius faktiškai viešam interesui tenkintas išlaidas“, – komentavo VMI atstovė.
Paramos gavėjo statusą turintys juridiniai asmenys, gavę, panaudoję ar suteikę paramą ar labdarą, pasibaigus kalendoriniams metams iki gegužės 15 d. turi pateikti ataskaitas.
„Analizuodama pateiktas ataskaitas, VMI vertina, ar gauta parama panaudota pagal paskirtį. Nustačius neatitikimų ar riziką dėl neteisingo lėšų panaudojimo, inicijuojami kontrolės veiksmai“, – informavo R. Virvilienė.
Klausimų turi prokuratūra
Trečiadienį A. Orlauskas pasidalino įrašu, kuriame pranešė, kad dėl paramos rinkimo į jį kreipėsi ir prokuratūra.
„Čia yra desperacija. Čia konkrečiai režimo ir šitų landsberginių konservatorių desperacija“, – taip kreipimąsi apibūdino A. Orlauskas.
Paties komiko paviešintame prokuratūros rašte nurodoma, kad „Generalinėje prokuratūroje viešojo intereso gynimo aspektu atliekamas tyrimas dėl galimai neteisėto viešosios įstaigos turto naudojimo privačių asmenų ir įmonių naudai“.
A. Orlausko prokurorai prašo pateikti paaiškinimus dėl renkamos paramos ir nurodyti, kokiam tikslui bus panaudotos renkamos lėšos.
Prokuratūros atstovė Rasa Stundžienė patvirtino, kad prokuratūra išties domisi A. Orlausku, tačiau ne savo iniciatyva, o po vieno asmens kreipimosi.
„Spalio 30 d. Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius gavo pranešimą dėl galimo viešojo intereso pažeidimo. Pareiškėjas informavo, kad Jūsų minimas asmuo į vienos viešosios įstaigos sąskaitą ragina aukoti pinigus, kuriais šis fizinis asmuo žada apmokėti civilinėje byloje dėl šmeižto teismo sprendimu jam priteistą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą.
Generalinės prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokurorė, atlikdama tyrimą, aiškinasi, ar yra padaryti teisės aktų ir viešojo intereso pažeidimai“, – komentavo R. Stundžienė.
Šaltinis: delfi.lt
