Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) antradienį paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį moterį nukovusiam policininkui. Teisėjai konstatavo, kad pareigūnas, šovęs į peiliu ginkluotą moterį, vykdė profesines pareigas ir tai šalina jo baudžiamąją atsakomybę. Nors sprendimas galutinis ir neskundžiamas, nukentėjusiųjų advokatas nežada pasiduoti.
„Tikrai skųsim Europos Žmogaus Teisių Teismui“, – sakė advokatas Dainius Dargevičius, atstovaujantis žuvusios moters sūnus.
Jis atkreipė dėmesį, kad anksčiau policininką išteisinę teismai suklydo – jie Darių Šerpytį nuo atsakomybės atleido pripažinę, kad jis veikė būtinosios ginties sąlygomis.
LAT nustatė, kad toks sprendimas buvo neteisingas, išties šioje byloje baudžiamąją atsakomybę šalinanti aplinkybė yra tarnybinių pareigų vykdymas.
„Jei jau pirmos dvi instancijos padarė tam tikrą klaidą, gal EŽTT pasakys, kad yra ir daugiau klaidų, – svarstė D. Dargevičius. – LAT juk pripažino, kad nebuvo koordinuotų veiksmų, jie neturėjo skydų, bet vis tiek jis yra nekaltas.“
„O jei pralošim ir EŽTT, tada teks susitaikyti“, – sakė jis.
Dainius Dargevičius
FOTO: Julius Kalinskas | Elta
Tiesa, teismų klaida, apie kurią kalba advokatas, tikrai neesminė – skirtumas tarp tarnybinių pareigų vykdymo ir būtinosios ginties nėra didelis.
„Tas profesinių pareigų vykdymas yra kaip būtinosios ginties rūšis, kuri leidžia netaikyti asmeniui baudžiamosios atsakomybės, jei yra nustatomos visos būtinosios sąlygos, tai yra sąžiningas tikėjimas, kad būtina taip reaguoti, šiuo atveju – tai, kad pareigūnai vyko į nusikaltimo vietą, nes buvo iškviesti medikų dėl patirto apgadinimo ir sužalojimų“, – sprendimą aiškino LAT teisėja Gabrielė Juodkaitė-Granskienė.
Nebuvo tinkamai aprūpinti
Tačiau LAT sprendime išties rašoma, kad į įvykio vietą reagavę pareigūnai nebuvo tinkamai aprūpinti.
2023 m. gruodžio 12-osios vidurdienį į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs vyras pranešė, kad paūmėjo jo mamos, kuri serga psichine liga, būklė, reikia pareigūnų ir medikų.
Kai medikai atvyko į iškvietimą Baraškių kaime, juos su kastuvu užpuolė agresyvi stambaus sudėjimo moteriškė, ji apdaužė GMP automobilį ir nežymiai sužalojo vieną darbuotoją.
Užpulti medikai užsidarė automobilyje ir beveik dvi valandas laukė atvykstančių policininkų.
Į iškvietimą galiausiai sureagavo sustiprintas policijos pajėgų vienetas (SPV), kuris sudaromas iš dviejų ar daugiau pareigūnų, jie aprūpinami papildomomis priemonėmis, reikalingomis veikti esant ypatingajam įvykiui ar ekstremaliajai situacijai. SPV siunčiami į įvykius, kai gali kilti grėsmė asmens sveikatai ir gyvybei, ar sulaikant nusikaltimą padariusį asmenį.
„Nagrinėjamu atveju situacija buvo pripažinta aukštesnio sudėtingumo, jos spręsti buvo išsiųsti net du sustiprinti policijos ekipažai, jie atitinkamai turėjo būti aprūpinti papildomomis priemonėmis, reikalingomis veikti esant ypatingajam įvykiui ar ekstremaliajai situacijai, tokiomis kaip šalmai, liemenės, skydai, granatsvaidžiai ir pan. Tačiau byloje nustatyta, kad SPV komplektacija buvo ne visa – visi pareigūnai turėjo tik po vieną elektroimpulsinio prietaiso „Taser“ užtaisą, nors nustatyta, kad jų turi turėti po du. Taip pat nustatyta, kad automobiliuose nebuvo skydų, tai būtų leidę pareigūnams efektyviau veikti ir pan.“ – konstatavo LAT.
Galės prisiteisti žalą iš valstybės?
Teisėjai atkreipė dėmesį, kad vertinant moterį nušovusio pareigūno veiksmus itin svarbus „Taser“ ir skydų trūkumas, kurie būtų leidę apsiginti nuo vėliau nušautos moters A. T.
„Atitinkamai skydų turėjimas būtų leidęs pareigūnams tiek gintis nuo sužalojimų grėsmės, tiek ir lengviau imobilizuoti A. T. bei apriboti jos galimybę mosuotis peiliu. Pabrėžtina ir tai, kad byloje nenustatyta, jog D. Šerpytis būtų buvęs atsakingas už visų reikalingų priemonių tarnybiniuose automobiliuose užtikrinimą. Svarbu, kad būtent jis skydo ieškojo abiejuose tarnybiniuose automobiliuose, tačiau jo nebuvo“, – rašoma LAT nutartyje.
LAT taip pat konstatavo, kad pareigūnai nevisiškai tinkamai koordinavo savo veiksmus.
„Tačiau būtina pažymėti ir tai, kad pareigūnai buvo pasidaliję funkcijomis ir pagrįstai tikėjosi, kad pavyks sulaikyti A. T. panaudojus elektroimpulsinius prietaisus, teleskopines lazdas, ašarines dujas ir kovinius veiksmus. Tačiau, visoms šioms priemonėms neveikiant A. T., kuri mojavo peiliu, taikydama sužaloti bet kurį iš pareigūnų, situacija tapo nekontroliuojama, dėl to visa teisinė atsakomybė už šią situaciją teko vienam policijos pareigūnui, kuris, esant neišvengiamai būtinai situacijai – saugodamas savo sveikatą ir gyvybę, panaudojo šaunamąjį ginklą“, – paskelbė teismas.
Prokuratūra visą laiką bandė nurodyti, kad D. Šerpytis savo veiksmais viršijo tarnybinius įgaliojimas, bet LAT su tuo nesutiko.
„Pagrindas svarstyti dėl įgaliojimų viršijimo galėtų kilti tuo atveju, jei, esant visai ekipažų komplektacijai, kitos nei šaunamasis ginklas priemonės nebūtų naudojamos apskritai ar būtų panaudota tik dalis jų. Tik susiklosčius situacijai, kai pareigūnai į iškvietimą būtų išleidžiami pasirūpinus visomis būtinomis ir pakankamomis priemonėmis, tačiau jos nebūtų tinkamai panaudotos, nebūtų išnaudotos visos priemonės, nepanaudojant mirtiną grėsmę keliančios jėgos, būtų galima spręsti, ar pareigūnai neviršijo jiems nustatytų įgaliojimų“, – rašoma LAT nutartyje.
Tokios teismo išvados apie netinkamai aprūpintus pareigūnus gali sudaryti galimybę mamos netekusiems sūnums bylinėtis dėl žalos atlyginimo su valstybe.
Paklaustas apie tai advokatas sakė: „Dar su savo klientais nekalbėjau, mes tokį variantą svarstysim. Galbūt“.
„Visi galvoja, kad mes kariaujam dėl pinigų. Tikrai ne dėl pinigų. Vaikai nori teisingumo“, – pridūrė jis.
Prokuroras norėtų visuomenei parodyti įrašus
Po LAT sprendimo Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Gintautas Ivanauskas tvirtino besitikintis, jog teisminis procesas D. Šerpyčio atveju leis policijai patobulinti savo darbo metodus.
Jo įsitikinimu, D. Šerpyčio atvejis parodė, jog reikėtų įvertinti policijos reagavimo į įvykius procesus. Prokuroras tikino manantis, kad tokių veiksmų policija nesiėmė.
„Iš esmės net nebuvo atlikti tarnybiniai patikrinimai pareigūnų atžvilgiu, vertinant jų veiksmus. Policijos vadovybė šių klausimų nevertino, ar viskas yra gerai, ar yra padarytos išvados, kaip ateityje pareigūnai tokiais atvejais turėtų reaguoti“, – komentavo G. Ivanauskas.
Jam taip pat pasirodė keista, kad visuomenei iki šiol nebuvo parodyti įvykio vaizdo įrašai.
„Labiausiai pasigendama objektyvių duomenų pateikimo visuomenei. Šiuo atveju visuomenė buvo šiek tiek supriešinama, informacija pateikiama prieštaringa. Labiausiai tinkama situacija, kaip ir užsienio praktikoje, tokiais atvejais, kai yra vaizdo įrašai, juos paviešinti. Tada visuomenė matytų, kas yra iš tikrųjų įvykę. Rezonansas buvo didžiulis, visuomenės susidomėjimas yra didžiulis, atsakymų galiausiai nėra, nes ne visi yra susipažinę su bylos medžiaga“, – sakė prokuroras G. Ivanauskas.
Paskelbtas sprendimas dėl moters nužudymo tarnybos metu išteisinto policininko Šerpyčio byloje
Video: Rinatas Chairulinas | Delfi
„Delfi“ turėjo galimybę matyti šiuos vaizdo įrašus teismo posėdyje ir išsamiai aprašė, kas juose užfiksuota.
Pareigūnai atvykę į įvykio vietą išklausė medikų situacijos apibūdinimo, o tada iškart pradėjo griežtai bendrauti su vieno aukšto medinio namo viduje užsidariusia moterimi.
„Išeik į lauką, taigi per prievartą ištrauksim, – tokie buvo pirmieji pasakyti žodžiai, vėliau kartoti ne kartą. – Lįsk į lauką, vykdykit reikalavimus, išeikit į lauką.“
„Išdaušim visus langus ir užeisim. Ištrauksim vis tiek, – vienas per kitą pakeltu balsu ragino pareigūnai, – Išlaušim duris.“
Moteris dar bandė priėjusi prie lango kažką aiškinti rusiškai, tačiau ženklu policininkas parodo, kad jos negirdi.
„Reik laužt duris ir viskas, peilių mačiau yra“, – sako vienas pareigūnas.
Policininkai keletą minučių ragina moterį atidaryti duris, perspėdami, kad jas kitu atveju išlauš, Darius Šerpytis dar ne karta beldžia laužtuvu į langą, tačiau ji reikalavimų neklauso.
„Įlipsim ir baigsis čia tavo šitie žaidimai“, – perspėja policininkas.
Priėjusi medikė vienam pareigūnui parodė filmuotą medžiagą, kaip moteris per langą mojuoja peiliu.
„O, tai čia grasinimas“, – ištaria jis. Tuomet du pareigūnai pradeda duris laužti, šis procesas trunka keletą minučių.
Tuo metu, moteris pradeda isteriškai rusiškai rėkti netikinti, kad pas ją laužiasi pareigūnai, paėmusi peilį jį per langą demonstruoja. Ji paskambina ir į BPC, čia greitakalbe išberia, neva į jos namus laužiasi banditai ir prašė atsiųsti tikrą policiją.
Skydas galėjo viską pakeisti?
Kol vienas pareigūnas bandė išlupti duris, kitas dar pasiūlo pasiimti skydą, tačiau jam atsako, kad tokio niekas neturi.
„Kaip neturi? – nustemba jis. – Tuoj nueisiu pasižiūrėsiu, kaip skydo nėra.“
Neradęs skydo tarnybinio mikroautobuso gale jis dar rusiškai nusikeikia ir grįžta prie kolegų.
Beje, klausant liudijimų teisėja ir prokuroras ne kartą teiravosi, kodėl nebuvo iškviestas pastiprinimas su skydu.
Pareigūnai atsakė žinoję, kad laisvų ekipažų nėra ir pagalbos nesulauks. Be to, klaidingai tikėjosi, keturiems jauniems augalotiems vyrams nekils didesnių problemų sutramdant 60-metę moteriškę.
Kai durys pasiduoda, pareigūnai dar apsitaria, kaip elgsis, vienas jų paruošia elektroimpulsinį prietaisą, kiti laukia išsirikiavę aplink duris.
„Piskit iš tazerio ir viskas“, – veiksmų planą susidėlioja pareigūnai.
Sutramdyti nepavyko
Vos tik vienam policininkui atidarius duris ir žengiant į vidų, moteris bėga tiesiai į jį atstačiusi peilį, bet gauna „Taser“ šūvį ir nukrenta. Ji kelias akimirkas voliojasi ant žemės kratoma elektros, bet kai tik baigiasi elektros srovė, ji pakyla ir keturiomis pradeda ropoti per durų slenkstį.
Kol tai vyksta, vienas policininkas koja bando išspirti peilį, tačiau moteris stipriai į jį įsikibusi, to padaryti nepavyksta. Tačiau kiti pareigūnai atsitraukia, jų veiksmai kiek chaotiški ir nekoordinuoti. Duodant parodymus liudytojams buvo užduodamas klausimas, kodėl jie nepasinaudojo šia proga prispausti moterį, o nuo jos atsitraukė.
Nepavykus išspirti peilio moteris staigiu judesiu atsistoja, įlekia į namų vidų uždariusi duris, dar spėdama pačiupti nuo žemės ir peruką, kuris buvo jai per grumtynes nukritęs nuo galvos.
Vienas policininkas iškart dar pabando atidaryti duris, bet moteris pro plyšį iškiša peilį ir juo pamojuoja.
Visi tada maždaug pusę minutės stovi prie uždarytų durų, pasiruošia dar vieną „Taser“ šūvį, išsirikiuoja prie uždarytų durų.
Ankstesniuose posėdžiuose teisėja kėlė klausimą, ar dabar nereikėjo užremti durų ir kviesti pastiprinimo su skydais. Tačiau pareigūnai paaiškino, kad jie negalėjo delsti, esminis argumentas, nežinojo, ar nieko daugiau nėra namuose.
Taigi, vienas pareigūnas atidaro duris, pro jas iškart išlekia peiliu besimosuojanti moteriškė.
Išbėgusi ji vėl gauna „Taser“ šūvį, susiriečia, tada teleskopine jai kelis kartus trenkiama į nugarą. Ji akimirkai parkrenta ant žemės, tačiau sukniubusi keturiomis ji dar mosuoja peiliu. Pareigūnai ją apsupę, ji bando durti tiesiai prieš ją esančiam, geležtė pralekia prie pat jo kojų, net šiek tiek užkabina.
Tuomet ji atsistoja, o visi nuo jos atsitraukia: trys pareigūnai į vieną pusę, kitas su dviem medikais nubėga į priešingą, link tarnybinių automobilių. Būtent juos moteris su peiliu nusiveja, todėl du iš atsitraukusių policininkų apsisuka ir nusiveja moteriškę, tikėdamiesi nuvilioti ją nuo kolegos ir medikų.
Kai ją paveja, ji apsisuka ir atstačiusi peilį juda link ją ką tik persekiojusių pareigūnų, tuomet jau jie pradeda trauktis link kiek tolėliau stovėjusio D. Šerpyčio, kuris jau išsitraukęs ginklą, perspėja, kad šaus. Moteris į raginimą nereaguoja ir bėga atstačiusi peilį.
Likus keliems metrams tarp moters ir D. Šerpyčio pasigirsta šūviai. Jis pats teigė, kad pirmiausia šovė į abi kojas, tačiau pirmosios kultos jokio efekto nepadarė, tuomet šaunama į pilvą. Tada iššaunama dar dukart, į rankas. Ir tik po to ji susvirduliavusi krenta ant šono. Visa tai truko ne daugiau 2-3 sekundžių.
Gyvybės neišgelbėjo
Iškart po to iškviečiamas papildomas medikų ekipažas, pranešus, kad teko panaudoti ginklą.
„O viešpatie, ko jie čia šaudosi“, – į šią žinią sureagavo dispečerė.
Pats D. Šerpytis po šūvių sustingsta ir kokią minutę stovi giliai kvėpuodamas. „Tau viskas gerai?“ – priėjęs pasiteirauja kolega.
Nukritusią moterį medikai dar bando gaivinti, stabdo kraujavimą.
„Daug kur šovėm“, – medikams ištaria pareigūnas, paklaustas, kur pataikė.
Užfiksuota ir kaip iškart po įvykio D. Šerpytis pasakoja, kad nutiko. Dispečeris dar nusistebi, ar nepakako šūvių į kojas.
„Ne, ne, toliau ji ėjo“, – patikina policininkas.
Šaltinis: DELFI.LT
