Per pėsčiųjų perėją paspirtuką variusi Živilė buvo parblokšta laiku nesustojusio automobilio – moteris teigė praradusi sąmonę ir prabudusi tik ligoninėje, kurioje praleido beveik mėnesį.
Kauno apylinkės teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje vyras buvo kaltinamas moters sužalojimu nereguliuojamoje pėsčiųjų perėjoje.
Per eismo įvykį Živilė patyrė daugybinius sužalojimus, jai buvo atlikta odos persodinimo operacija. Pati nukentėjusioji teisme pasakojo iki šiol jaučianti tiek fizines, tiek psichologines pasekmes.
Partrenkė pėsčiųjų perėjoje
Bylos duomenimis, eismo įvykis įvyko lapkričio 28 d. vakare Kaune. Vyras vairavo automobilį ir, artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, nesulėtino greičio bei nepraleido į perėją įėjusios moters.
Tuo metu buvo tamsus paros metas, lijo, matomumas buvo prastas. Teismo nustatyta, kad vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus – nesiėmė papildomų atsargumo priemonių ir neįsitikino, jog perėjoje nėra pėsčiųjų.
Automobilis kliudė per perėją einančią moterį, kuri varėsi paspirtuką. Po smūgio moteris buvo nublokšta ant važiuojamosios dalies.
Vairuotojas: viskas įvyko akimirksniu
Teisme kaltinamasis kaltę pripažino ir teigė dėl įvykio nuoširdžiai besigailintis. Jis aiškino, kad tuo metu važiavo automobilių sraute maždaug 40 km/val. greičiu. Pasak jo, oro sąlygos buvo labai blogos – lijo, buvo tamsu, o matomumas ribotas.
„Pamačiau žmogų paskutinę akimirką. Moteris atsitrenkė į automobilio priekinį dešinį sparną ir priekinį stiklą. Prisipažįstu, kad nespėjau sustabdyti automobilio prieš pėsčiųjų perėją“, – teisme sakė vairuotojas.
Kaltinamasis taip pat teigė, kad po įvykio norėjo susisiekti su nukentėjusiąja, tačiau buvo perspėtas to nedaryti, jog tai nebūtų suprasta kaip spaudimas.
Per eismo įvykį sužalota moteris teisme pasakojo, kad tą vakarą po darbo ėjo namo ir vedėsi paspirtuką. Ji buvo įsitikinusi, kad automobiliai ją praleidžia.
„Pirmas automobilis sustojo, todėl pradėjau eiti. Mačiau ir kitą automobilį, galvojau, kad jis taip pat sustos“, – sakė nukentėjusioji.
Po smūgio moteris prarado sąmonę ir atsibudo tik ligoninėje. Ji ligoninėje praleido beveik 3 savaites, jai buvo atlikta operacija ir odos persodinimas. Vėliau dar ilgą laiką teko gydytis bei lankytis pas specialistus.
Teisme moteris pasakojo iki šiol negalinti visiškai sulenkti kojos, jaučianti skausmus, o randai liko visam gyvenimui. „Negaliu atsiklaupti, pritūpti, sunku judėti. Teko iš naujo mokytis vaikščioti“, – sakė ji.
Nukentėjusioji taip pat teigė po avarijos bijojusi išeiti į lauką ir ilgą laiką jautusi baimę automobiliams.
Liudytojas: pirmoje juostoje automobiliai jau stabdė
Eismo įvykį matęs liudytojas pasakojo, kad tuo metu stipriai lijo, eismas buvo intensyvus, o matomumas – prastas.
Jis teigė pastebėjęs, jog pirmoje eismo juostoje automobiliai pradėjo stabdyti prie perėjos, tačiau antroje juostoje važiavęs automobilis nesustojo.
Liudytojo teigimu, moteris vedėsi paspirtuką ir buvo partrenkta vos įžengusi į antrąją eismo juostą: „Smūgio metu moteris buvo išmesta į orą ir nukrito už kelių metrų.“
Prašė daugiau nei 10 tūkst. eurų
Živilė byloje pareiškė civilinį ieškinį. Ji prašė priteisti daugiau nei 10 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti, taip pat turtinę žalą ir bylinėjimosi išlaidas.
Moteris teigė, kad po įvykio nebegali dirbti fizinio darbo, teko atsisakyti papildomos veiklos, o randai ir liekamieji reiškiniai paveikė jos gyvenimo kokybę.
Vis dėlto, teismas konstatavo, kad draudimo bendrovė jau yra išmokėjusi pakankamą kompensaciją – daugiau nei 7 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Teismo vertinimu, ši suma atitinka teismų praktiką ir yra pakankama kompensuoti moters patirtus išgyvenimus bei sužalojimų pasekmes.
Papildomai iš vairuotojo nukentėjusiajai priteista 1 920 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas pažymėjo, kad vyras anksčiau neteistas, kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi ir padarė neatsargų nusikaltimą.
Atsižvelgus į šias aplinkybes, jis nuo baudžiamosios atsakomybės buvo atleistas pagal laidavimą.
Vyras vieneriems metams perduotas laiduotojos – savo žmonos – atsakomybei be užstato. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.
Šaltinis: TV3.LT
