„Da ją paraugyt reikia, neskubyt vežt“, – taip Šakių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Česlovas Besarabovas pamokė jaunąjį pavaldinį Ovidijų Banišauską, kai jie pas vieną moterį aptiko naminukės fabrikėlį. Bėda ta, kad šeimininkė naminukės dar nepradėjo virti, todėl siekdami ją nubausti, darbą komisariate užbaigė patys pareigūnai.
Be to, per kratą jie apsivogė: radę tris blokus kontrabandinių rūkalų, vieną pasiliko sau, tuo pačiu prigriebė iš įtariamojo namų lagaminą su pokerio žetonais.
Policijoje jau nebedirbantys Č. Besarabovas ir O. Banišauskas nuo pat tyrimo pradžios kaltę kategoriškai neigė, bet vengė duoti parodymus, atsakinėjo tik į advokatų klausimus.
Tokia pozicija jų neišgelbėjo: Kauno apygardos teismas juos pripažino kaltais dėl piktnaudžiavimo tarnyba (BK 228 str. 1 d.). O. Banišauskui skirta 8250 eurų, o Č. Besarabovui – 13 750 eurų bauda.
Abu jie nuosprendį apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui, kuris pradėjo nagrinėti šią bylą.
Dabar nuteistieji pakeitė taktiką: jie nebebando išsisukti nuo kaltinimų, o visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl to, ką padarė. Jie pateikė prašymus atleisti juos nuo atsakomybės pagal laidavimą.
„Aš norėjau prisipažinti nuo pat pradžių, bet paklausiau advokatų patarimų“, – paaiškino Č. Besarabovas.
Teisėjai planuoja išklausyti jų nuoširdų pasakojimą ir spręs, ką daryti. Baudžiamajame kodekse (BK) numatyta, kad pagal laidavimą asmuo atleidžiamas tik tada, kai visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Šiuo atveju galima suabejoti prisipažinimų nuoširdumu.
Norėjo griežčiau nubausti
O nuteisti jie dėl daiktinių įrodymų klastojimo, kai vienos moters sodyboje 2024 metų sausio 30 dieną rado talpas su maždaug 600 litrų naminukės raugalo.
Jie pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl pasikėsinimo gaminti naminukę ir paėmė mėginius – prisipylė penkis 5 litrų butelius.
„Su tirštimais reik paimt viską, kad daugiau… Ir šiltai pasidėt“, – pildamas mėginius aiškino Č. Besarabovas.
BK numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tik gaminant stipresnius nei 18 laipsnių gėrimus. Panašu, kad pareigūnai nuogąstavo, kad jų rastas raugalas gali nesiekti tokio stiprumo. Kitą rytą jie nusprendė užkirsti tokiai galimybei kelią.
„Svarbu paruošt rūgimą normaliai. Dar įpilsim cukraus“, – kalbėjo O. Banišauskas, pildamas verdantį vandenį su cukrumi į paimtus brogos mėginius, kol visą procesą prižiūrėjo jo viršininkas.
Ovidijus Banišauskas į raugalą pylė cukrų ir verdantį vandenį
FOTO: Delfi
Slapta stebėjo
Niekas turbūt apie tai net nebūtų sužinojęs, tačiau jau kurį laiką Imuniteto valdyba slapta sekė Šakių policininkus, įtariant juos korupcija.
Komisariato kabinete, kur vyko naminukės virimo procesai, buvo sumontuotos slaptos kameros.
Ikiteisminį tyrimą, paaiškėjus įrodymų klastojimui, teko nutraukti. Nors jei ne policininkų pastangos, moteris greičiausiai būtų nubausta dėl pasikėsinimo gaminti alkoholį.
„Kaltinamųjų veiksmais padaryta didelė neturtinė žala ir Lietuvos valstybei, nes apie visų policijos pareigūnų elgesio atitikimą valstybės deklaruojamoms moralinėms vertybėms, visuomenė neretai sprendžia pagal atskirų policijos pareigūnų elgesį, o toks priešingas teisei O. Banišausko ir Č. Besarabovo elgesys sumenkino pasitikėjimą policijos pareigūnais“, – konstatavo Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė.
Beje, kai pareigūnai dėl šio tyrimo pas Č. Besarabovą atvažiavo daryti kratą, jis dirbo iš namų. Iškart kilo įtarimas dėl jo būklės, todėl viršininkas patikrintas alkoholio matuokliu, jam nustatytas 1,82 prom. girtumas.
Česlovas Besarabovas darbe buvo įkliuvęs girtas
FOTO: Vytenis Miškinis | Delfi
Siekė nubausti griežčiau
Prokuratūra siekė nubausti pareigūnus dar griežčiau, pripažįstant, kad jie savo veiksmais siekė asmeninės naudos. Asmeninę naudą prokurorai argumentavo rodydami į policijos feisbuko puslapį, kuriame Šakių komisariatas pasigyrė apie antrą per metus „numuštą bravorą“.
„Asmeninė kaltinamųjų nauda yra siekis parodyti visuomenei ir savo vadovams savo profesionalų, principinį ir aktyvų veikimą išaiškinant ir apysunkes nusikalstamas veikas, parodyti aukštus tarnybos rezultatus ir taip turėti aukštesnių vadovų tarnybinį palankumą ateityje“, – įrodinėjo prokuratūra.
Tačiau teisėja su tokiais argumentais nesutiko, nes rezultatų skelbimai feisbuke – įprasta policijos veikla, todėl jį laikyti siekiu gauti garbės nėra pagrindo.
Dėl vagystės išteisinti
Teisėja pareigūnus išteisino ir dėl kito epizodo – pokerio žetonų ir kontrabandinių cigarečių vagystės.
Šie policininkų veiksmai užfiksuoti per 2024 m. sausio 18 d. vykusią kratą.
Nors prokuratūra įrodinėjo, kad pokerio lagamino vertė – 89,99 Eur, teisme atkreiptas dėmesys, kad jame trūko dalies kortų ir žetonų, o savininkas dėl paimto daikto nereiškė jokių pretenzijų.
„Spręsti, jog šis žaidinys turėjo kokią nors materialinę vertę, o juo labiau kaltinime nurodyta vertę – pagrindo nėra“, – nustatė teismas.
Be to, vėliau neužfiksuota, kad pareigūnai pokerį žaistų komisariate, todėl išvis neaišku, kokiu tikslu jį pasiėmė.
Policininkai pavogė žetonus, bet pokerio nežaidė
FOTO: Shutterstock
Pasisakydama apie kontrabandinių cigarečių bloko vagystę, teisėja akcentavo, kad tai padarė ne tik kaltinamieji – šioje kratoje dalyvavo ir kiti pareigūnai, kurie prisidėjo pasisavinant cigaretes.
Patys policininkai aiškino, kad pamatę, jog įtariamajam už tris blokus gresia labai griežta atsakomybė, nusprendė vieną rastą bloką pašalinti iš administracinio nusižengimo protokolo, taip sušvelninant jo padėti.
„Neabejotina, jog aprašyti pareigūnų veiksmai prieštarauja policijos veiklos principams, valstybės tarnautojų veiklos etikos principus, – rašoma teismo sprendime. – Tačiau spręsti, jog tokiais veiksmais O. Banišauskas ir Č. Besarabovas diskreditavo policijos pareigūno, kaip valdžios atstovo, vardą ir tuo sudarė nepasitikėjimo policija prielaidas visuomenėje ir sumenkino valstybės institucijos – Lietuvos policijos autoritetą, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybės vardu veikiantis juridinis asmuo – Lietuvos policija, tuo pačiu ir Lietuvos valstybė – pagrindo nėra.“
Šaltinis: DELFI.LT
