Lietuvos apeliacinis teismas pirmadienį skelbs sprendimą už LGBTQ asmenų niekinimą nuteisto europarlamentaroPetro Gražulio byloje.
Teisėjų kolegija bylą peržiūrėjo pagal du skundus – nuteistojo ir jo advokato.
Teisėjams paskelbus verdiktą paaiškės, ar buvęs ilgametis Seimo narys nuteistas pagrįstai. Apeliacinio teismo verdiktas įsiteisės iškart.
Advokatas Saulius Žentelis sako, kad jo kliento veiksmai buvo be pagrindo kriminalizuoti. Anot teisininko, religingoje šeimoje augęs būsimas politikas turi teisę nemėgti netradicinės orientacijos žmonių, o pasisakymui, dėl kurio jis buvo nuteistas, jis esą buvo išprovokuotas.
Generalinės prokuratūros prokurorė Jurgita Jakučionė mano, kad pirmosios instancijos nuosprendis P. Gražulio byloje negali būti nei keičiamas, nei naikinamas, o abu apeliaciniai skundai turi būti atmesti.
Pasak jos, P. Gražulis ir jo advokatas nepagrįstai absoliutina saviraiškos laisvę, baudžiamoji atsakomybė politikui pritaikyta pagrįstai.
Vilniaus apygardos teismas pernai spalį P. Gražulį pripažino kaltu dėl LGBTQ asmenų niekinimo ir skyrė jam 10 tūkst. eurų piniginę baudą.
Kaip paskelbė baudžiamąją bylą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos pirmininkas Audrius Cininas, nuteistasis taip pat turės atlyginti nukentėjusiesiems padarytą neturtinę žalą, tai yra apie 5,3 tūkst. eurų. Taip pat P. Gražuliui teks padengti ir nukentėjusiųjų bylinėjimosi išlaidas.
P. Gražulis nuteistas už tai, kad, būdamas Seimo nariu, 2022 m. gegužės 26 d. Seimo patalpose, pasibaigus Seimo posėdžiui dėl civilinės sąjungos įregistravimo, filmuojant ir į eterį transliuojant televizijų kameroms galimai viešai tyčiojosi ir niekino žmonių grupę – LGBTQ bendruomenės narius dėl jų seksualinės orientacijos.
Bylos duomenimis, kaltinamasis vartojo tokias frazes, kaip „Lipa ant stulpo ir rėkia, kad yra pederastas“, „Iš kur tie pederastai atsirado? Čia išsigimimas“, „Jūs platinate venerines ligas“, „Ir su ožkom, ir lavonais, su vaikais, su vyrais“, „Paskaitykit Šventąjį Raštą, čia iškrypimas. Jūs esate išsigimęs“, „Dievas sukūrė vyrą ir moterį“.
Pats P. Gražulis kaltės nepripažino ir teigė, kad tiesiog citavo Šventąjį Raštą. Tačiau, pasak nuosprendį paskelbusio teisėjo A.Cinino, argumentas, kad neva galėjo būti cituojamas Šventasis Raštas, iš esmės nesudaro pagrindo atleisti žmogų nuo baudžiamosios atsakomybės, ypač, jei tas cituojamas tekstas yra įžeidus.
Šaltinis: TV3.LT
