Bylos dėl žiauraus elgesio su gyvūnais Lietuvoje – ne pačios dažniausios, tačiau kartais šeimininkams tenka stoti prieš teismą ir pasiaiškinti dėl savo elgesio su katėmis, šunimis, kartais – ir ūkio gyvuliais. Šįkart sostinėje buvo išnagrinėta kiek neįprasta byla – vyras buvo nuteistas už tai, kad nužudė 15 metų augintą papūgą.
Už žiaurų elgesį su augintiniu ir smurtą prieš žmoną Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys sostinės gyventojui Arūnui K. skyrė vienus metus laisvės apribojimo. Per šį laikotarpį vyras turėtų dalyvauti elgesio pataisos programoje ir susilaikyti nuo alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kadangi nuteistasis naktį po savo „šėlionių“ praleido sulaikytas, bausmės laikas sutrumpintas trimis dienomis.
Iki teismo atvedęs įvykis nutiko šių metų kovo 21 d. Apie 21 valandą būdamas namuose, apsvaigęs nuo alkoholio šeimininkas svetainėje ant atsineštos kaladės pasidėjo augintą Žako veislės papūgą ir kirviu nukirto jai galvą. O kai atėjusi žmona pamatė, ką sutuoktinis pridirbo, ir ėmė pykti, Arūnas K. davė gyvenimo draugei kumščiu į nosį.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas vyras kaltę pripažino, teigė, kad tądien nuo 14–15 valandos ėmė vartoti alkoholį, o vakare čiupo kirvį ir padarė tai, ką padarė.
Kodėl taip pasielgė, Arūnas K. teigė negalintis pasakyti – pats nesuprantantis, kas jam tuo metu užėjo. O pačią papūgą augino 15 metų ir niekada taip nesielgė.
Vyro sutuoktinė, kurios dėka į namus ir atvyko policija, teigė, kad tądien kartu su vyru vartojo alkoholį, vėliau ramiai leido laiką, kai pas ją atėjęs Arūnas K. konstatavo faktą, kad užmušė papūgą. Moteris teigė, kad po tokio pareiškimo sutuoktinio dar paklaususi, ar šis – sveikas, o tuomet nusileido į svetainę patikrinti, ar vyras tikrai nugalabijo augintinį.
Kai paaiškėjo, kad ilgus metus auginta papūga – išties negyva, moteriai kilo isterijos priepuolis, ėmė verkti. Panašu, kad Arūnui K. moteriškos ašaros nepatiko, todėl trenkė gyvenimo draugei į nosį taip, kad pasipylė kraujas, žmonai teko kviesti policiją.
Atvykę pareigūnai papūgos žudiką aptiko visiškai neblaivų, sunkiai besiorientuojantį aplinkoje.
Nors pats Arūnas K. teigė nežinantis, kodėl nugalabijo augintą papūgą, žmona ikiteisminio tyrimo metu atskleidė, kad vyrui papūga jau kurį laiką buvo pabodusi, kadangi reikėjo ją prižiūrėti, maitinti ir tvarkyti jos narvą. Ir panašu, kad augintinio mirties Arūnui K. gyvenimo draugė neatleido – tyrėjams teigė, kad pretenzijų dėl sugurintos nosies neturi, bet dėl papūgos dar ir kaip turi, nors civilinio ieškinio ir nereiškė.
Tiesa, vėlesnių apklausų metu moteris jau pakeitė plokštelę – teigė, kad papūga buvo agresyvi, todėl jie niekam neleisdavę artintis prie narvo, kad paukštis neįkirstų. Anot žmonos, vienu metu jai net kilusi mintis papūgą parduoti, tačiau Arūnas K. neleido – sakė, kad niekas taip gerai jos neprižiūrės, kaip jie.
Kadangi gyvūno nužudymas Lietuvoje nelaikomas sunkiu nusikaltimu, papūgos šeimininkui net neprireikė stoti prieš teismą – byla buvo išnagrinėta rašytine tvarka, neapklausiant kaltinamojo ir kitų bylos dalyvių, apsiribojant tik ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
Arūnas K. ne tik sulaukė vienų metų laisvės apribojimo, bet ir neteks kirvio, su kuriuo nužudė augintinį, – pastarąjį kaip nusikaltimo įrankį teismas nurodė konfiskuoti.
Šaltinis: ALFA.LT
