Kaip matyti iš George’o W. Busho instituto ataskaitos, parengtos Alberto Torreso, Ruslano Stefanovo ir Martino Vladimirovo, „Rusijos strateginė korupcija: taikinyje – Europos politika“, šiuolaikinė Kremliaus politika rodo, kad korupcija nustojo būti tik sistemos patologija ir tapo vienu iš pagrindinių jos veiklos instrumentų. Vladimiro Putino valdžios sukurtoje sistemoje korupcija atlieka ne tik vidaus politikos funkcijas, bet yra plačiai naudojama užsienyje, siekiant plėsti ten savo įtaką.
Kaip pabrėžia George’o W. Busho institutas, korupcija Rusijoje pasireiškia tiek klasikine forma, tokia kaip kyšininkavimas ar išteklių pasisavinimas, tiek sudėtingesniais mechanizmais, apimančiais oligarchų, valstybinių įmonių ir organizuoto nusikalstamumo struktūrų išnaudojimą.
Praktikoje tai veda prie kvazivalstybinės sistemos susidarymo, kurioje riba tarp viešųjų ir privačių interesų išnyksta, o valstybinės institucijos – įskaitant teisėsaugos institucijas – naudojamos ne teisėms ginti, o ekonominiams ir socialiniams veikėjams kontroliuoti bei pavergti.
Tuo pačiu metu šie mechanizmai neapsiriboja vien tik Rusijos Federacijos vidaus erdve. Kremlius naudoja korupciją kaip išorės įtakos priemonę, kurdamas įtakos tinklus Europoje ir už jos ribų.
Maskva
FOTO: Ramil Sitdikov | Reuters / Scanpix
Investuodama į strateginius sektorius, perimdama turtą ir užmezgama ryšius su politikos bei ekonomikos elitu, Rusija sukuria priklausomybes, kurios vėliau gali būti panaudotos politiniams sprendimams daryti įtaką ir demokratinėms institucijoms silpninti.
Šiuo požiūriu korupcija tampa užsienio politikos dalimi – priemone, leidžiančia daryti spaudimą ir formuoti saugumo aplinką Maskvos naudai.
Ataskaitos autoriai nurodo, kad Rusijos tarpininkai ir valstybinės įmonės veikia Kremliaus nurodymu. Maskvos valstybinių įmonių ir privačiojo sektoriaus santykiai yra įstrigę valstybės užvaldymo modelio gniaužtuose, o tai sudaro sąlygas daryti spaudimą Europos saugumo tarnyboms ir klesti korupcijai viešųjų pirkimų srityje. Siekdami pelnyti Europos elitų palankumą, Rusijos oligarchai, įmonės ir valstybinės agentūros naudoja neteisėtus finansinius srautus ir nuolaidas, kad įgytų įtakos Europos politinėje arenoje, įskaitant neseniai vykdytus veiksmus, kuriais siekta susilpninti sankcijų taikymą.
Dėl to Europa susiduria su ekstremistinės, nesisteminės politikos banga. Partijos, propaguojančios šias ideologijas, dažnai tampa Maskvos politiniu taikiniu dėl jų simpatijų Kremliaus idealams apie etninį ir religinį nacionalizmą. Nors daugelis Rusijos taikinių atitinka kraštutinės dešinės politiką, ne visos kraštutinės dešinės partijos yra atviros bendradarbiavimui su Rusija. Daugelis supranta egzistencinę grėsmę, kurią Maskva kelia Europos saugumui, ir todėl lieka tvirtai nusistatę prieš Rusijos įtaką visame žemyne.
Finansinių ir lengvatinių paskatų naudojimas siekiant įtraukti Europos lyderius į Rusijos įtakos sferą.
2014–2022 m. siekė 300 mln. JAV dolerių, kaip nurodyta JAV Valstybės departamento paskelbtame dokumente. Tačiau tai yra tik nedidelė dalis užfiksuotų, taigi oficialių, korupcinių išteklių.
Dmitrijus Medvedevas, Sergejus Lavrovas
FOTO: Mikhail SinitsynСиницын Михаил | Zuma / Scanpix
Tai net neprilygsta bendram Kremliaus kontroliuojamų interesų skaičiui, kurie gali būti ir buvo naudojami piktavališkiems tikslams. Vakarų žvalgybos ataskaitos rodo, kad Europoje beveik nėra šalių, kurios nebūtų patyrusios Rusijos kišimosi, tačiau kai kurios labiau pažeidžiamos Europos valstybės narės rytuose tapo didelio masto Rusijos politinio kišimosi aukomis, pavyzdžiui, Albanija, Bosnija ir Hercegovina bei Juodkalnija.
Rusija pasinaudojo savo istoriniais prekybos ryšiais su Europos energetikos sektoriumi, kurie dažnai virto monopoline galia, siekdama suteikti palankumą arba nubausti priklausomas šalis.
Šalys, kurios ir toliau laiko Rusiją patikimu energijos šaltiniu, būtent Vengrija ir Slovakija, suteikia Rusijai politinį ir ekonominį kapitalą, leidžiantį jai tęsti karinę kampaniją Ukrainoje. Naftos ir dujotiekio dujos tapo patogiomis prekėmis Rusijai, kuri, pasinaudodama patraukliomis šių dviejų
Europos šalių prekių kainomis, sukelia nesutarimus ES priimant lemiamus politinius sprendimus.
Slovakijos ministras pirmininkas Robertas Fico nuėjo taip toli, kad paragino normalizuoti santykius tarp dviejų šalių, padėkodamas Rusijos prezidentui Vladimirui Putinui „už saugų ir reguliarų dujų tiekimą, kuris gaunamas per „TurkStream“ – „Gazprom“ dujotiekį, kuris tęsiasi nuo Rusijos iki Turkijos ir kuriam ES vis dar netaiko sankcijų.
Robertas Fico
FOTO: Alexandros Michailidis | Shutterstock
Tuo tarpu Vengrijos ministras pirmininkas Viktoras Orbanas dar prieš rinkimus balandį, kuriuose patyrė triuškinamą pralaimėjimą, susitiko su JAV prezidentu Donaldu Trumpu, kad paprašytų atleidimo nuo JAV sankcijų po to, kai administracija nusprendė taikyti sankcijas Rusijos energetikos bendrovėms „Rosneft“ ir „Lukoil“. Netrukus po susitikimo JAV vyriausybė suteikė Vengrijai atleidimą, leidžiantį pirkti Rusijos naftą.
Rusija pasinaudojo savo energetine įtaka, kad darytų spaudimą Bulgarijai, išlaikytų Serbiją ir Bosniją bei Hercegoviną savo politinėje įtakos sferoje, įtrauktų Turkiją į strateginį dviprasmiškumą ir netgi manipuliuotų Vokietiją, kad ši taptų bendrininke.
Trys hipotezės
Tuo metu „Defence24“ autorius Adamas Jaworas nurodo, kad RUSI instituto bendradarbis Davidas Lewisas ir Rijekos universiteto profesorė Tena Prelec iškelia tris pagrindines hipotezes, paaiškinančias nelegalių finansų reikšmę Rusijos užsienio politikoje.
Pirma, tokie finansiniai srautai padidina geopolitinių strategijų įgyvendinimo veiksmingumą, nes sukuria asmeninius paskatinimus elitui remti konkrečius valstybinius projektus.
Čia jie remiasi Keitho Dardeno tyrimais, paskelbtais žurnale „Politics & Society“ straipsnyje „The Integrity of Corrupt States: Graft as an Informal State Institution“, nurodydami, kad kyšiai, pervertinti kontraktai, privilegijuota prieiga prie investicijų ar dalyvavimas išteklių perėmimuose gali sustiprinti elitų įsipareigojimą įgyvendinti Kremliaus tikslus.
Rusijos atveju šis mechanizmas buvo matomas dideliuose infrastruktūros projektuose, pavyzdžiui, dujotiekiuose „Power of Siberia“ ar „TurkStream“. Taip pat ir karo sąlygomis, kai okupuotos Ukrainos teritorijos tapo daliai Rusijos veikėjų erdve greitai praturtėti per turto perėmimus, sutartis ir neteisėtas prekybos formas.
Antra, nelegalūs finansai atlieka kompensacinę funkciją, atsižvelgiant į ribotą Rusijos ekonominę ir diplomatinę galią. Autorių nuomone, Rusija neturi išteklių, palyginamų su didžiausių ekonominių galių, o po 2022 m. ji buvo papildomai atkirsta nuo reikšmingos pasaulinės finansų ir technologijų sistemos dalies. Šioje situacijoje nelegalūs finansiniai srautai padeda jai apeiti sankcijas ir išlaikyti valstybės pajėgumus.
Autoriai čia mini, be kita ko, lygiagretųjį importą, fiktyvių įmonių naudojimą technologijoms įsigyti, „šešėlinės laivyno“ naudojimą naftos eksportui bei slaptus bendradarbiavimo mechanizmus su tokiais partneriais kaip Iranas ar Šiaurės Korėja.
Šiuo požiūriu korupcija ir neteisėtas finansavimas yra ne tik autoritarinės sistemos pasekmė, bet ir praktinis būdas įveikti izoliaciją bei struktūrinius apribojimus.
Trečia, nelegalūs finansai yra ypač naudingi revizionistinei valstybei, nes leidžia jai vykdyti veiklą, kuri kenkia esamai tarptautinei tvarkai, ir tai yra sunkiau aiškiai nustatyti, priskirti ir nubausti nei naudojant klasinius politinio ar karinio spaudimo įrankius.
Maskvos gyventojai
FOTO: IMAGO/Pelagiya Tikhonova | Imago / Scanpix
Revizionistinė valstybė, kuri nesiekia stabilaus veikimo pagal galiojančias taisykles, o siekia jas susilpninti, apeiti ar selektyviai panaikinti, tokių mechanizmų dėka įgyja galimybę kurti alternatyvius įtakos, finansavimo ir logistikos kanalus.
Neteisėti finansiniai srautai leidžia jam apeiti sankcijas, kurti tarpininkų tinklus, remti jo naudai veikiančius politinius ir ekonominius veikėjus, o kartu ir išsklaidyti atsakomybę už savo veiksmus. Šia prasme jie tampa ne tik praktine priemone, padedančia įgyvendinti einamuosius operacinius tikslus, bet ir įrankiu, kuriuo sistemingai kertamos skaidrumo, atskaitingumo ir teisėtumo normos.
Kreipimasis į neoficialius finansinius kanalus, paslėptą logistiką, sankcijų apėjimą ir slaptas tarpininkavimo struktūras nėra vien tik gynybinė reakcija į Vakarų spaudimą, bet tampa ir įrankiu sistemingai griauti taisykles, kuriomis grindžiama liberali tarptautinė tvarka.
Kaip teigia D. Lewis ir T. Prelec, Rusija tokias praktikas laiko ne tik būtinybe, bet kartais netgi pageidaujamu veikimo būdu būtent todėl, kad jos silpnina tarptautines skaidrumo, atskaitingumo ir teisėtumo normas.
Pasak D. Lewiso ir T. Prelec, tai ypač gerai matyti politinio kišimosi srityje, kurią jie plačiai supranta kaip veiksmų, skirtų paveikti kitų valstybių politiką pasitelkiant paslėptas, neteisėtas ar teisės normų neatitinkančias priemones, visumą.
Kaip pažymi T. Prelec, vienas iš pagrindinių mechanizmų čia yra investicijų ir verslo ryšių naudojimas politinėms priklausomybėms kurti. Pietryčių Europoje Rusijos energetinis buvimas per metus stiprino vietines klientelizmo sistemas ir apsunkino integracijos su Vakarais procesus. Toks kapitalas veikia ne tik ekonomiškai: jo tikslas yra ir perimti valstybę, stiprinti lojalų elitą bei trukdyti priimti strateginius sprendimus, nepalankius Maskvai.
Politinių partijų finansavimas
Kitas kišimosi mechanizmas susijęs su politinių partijų, nuomonės formuotojų ir politinių judėjimų finansavimu. Kaip primena D. Lewisas ir T. Prelec, ankstesni Tomo Mayne’o tyrimai, atlikti „SOC ACE Research Programme“ užsakymu, patvirtino glaudžius ryšius tarp Rusijos finansinių srautų ir kraštutinės dešinės Vakarų Europoje.
Simbolinis pavyzdys lieka paskola, kurią Marine Le Pen partijai suteikė Rusijos bankas. Tada prasidėjo keisti dalykai. Po 2022 m. dalis šių ryšių susilpnėjo, tačiau tai nereiškia, kad Rusija nustojo bandyti daryti įtaką.
Priešingai, kaip matyti iš Catherine Belton straipsnio, paskelbto dienraštyje „The Washington Post“, Maskva tebeieško būdų daryti įtaką Europos politikai, naudodamasi tiek oficialiais kanalais, tiek slaptomis finansinėmis sąsajomis.
Marine Le Pen, Vladimiras Putinas
FOTO: Mikhail Klimentyev | AP / Scanpix
Būtent šiuo atžvilgiu ypač taiklus pasirodo Matthew H. Murray, Alexanderio Vindmano ir Dominico Cruzo Bustilloso požiūris, išdėstytas žurnalo „Lawfare“ straipsnyje, pagal kurį „tamsiųjų pinigų“, politinių aukų, fiktyvių įmonių ir slaptų finansinių paskatų naudojimas leidžia ne tik remti atskirus politikus ar grupuotes, bet ir eksportuoti valstybės remiamą oligarchiją kaip alternatyvą skaidriam demokratiniam modeliui.
Tokiu požiūriu Rusijos kišimasis neapsiriboja spaudimo darymu dėl konkrečių sprendimų, bet siekia pakeisti politinių žaidimų taisykles tikslinėje šalyje.
Remiantis nevyriausybinės organizacijos „Follow the Money“ tyrimu, 2019–2022 m. į Europos Sąjungą pateko daugiau nei 660 mln. eurų politinių aukų, kurių kilmė nežinoma. Tyrimas parodė, kad maždaug 71 proc. visos sumos sudaro aukos iš nežinomų donorų.
Prancūzija ir Vokietija sulaukia didžiausios dalies neaiškaus politinio finansavimo, be to, jose pastebimas prorusiškų pozicijų stiprėjimas per partijas „Nacionalinis susivienijimas“ ir „AfD“.
Tačiau yra pranešimų apie politines partijas, susijusias su Rusija visame žemyne, įskaitant tolimas ir netikėtas vietas, tokias kaip Ispanija ir Belgija. Nors lėšų negalima tiesiogiai susieti su prorusiškomis politinėmis partijomis visame bloke, galimybė daryti įtaką per finansinę paramą išlieka.
Pavyzdžiui, 2014 m. partija „Nacionalinis susivienijimas“ gavo 11 mln. eurų paskolų iš Rusijos, iš kurių 9 mln. eurų skyrė „First Czech Russian Bank“ – nedidelis bankas, turintis ryšių su Rusija. Panašiai ir Vokietijos AfD yra įtraukta į keletą skandalų, įskaitant finansinės paramos gavimą iš Kremliaus. Dėl to kilo įtarimų dėl piniginių kompensacijų Europos Parlamento nariams ir kitų narių kelionių į Maskvą rėmimo.
Įtakos priemonė
Šią diagnozę patvirtina ir portalo „European Western Balkans“ pateiktos pastabos straipsnyje „Corruption is Russia’s biggest foreign influence tool“, kuriame aprašoma diskusija, vykusi 2025 m. Belgrado saugumo konferencijoje.
Kaip matyti iš šio pranešimo, diskusijos dalyviai pabrėžė, kad Rusijos hibridiniai veiksmai neapsiriboja dezinformacija ar kariniu spaudimu, bet apima ir mažiau matomus įtakos mechanizmus, tarp kurių korupcija atlieka pagrindinį vaidmenį.
Mihaela Sirițanu iš organizacijos „Watchdog Moldova“ nurodė, kad Rusija kišosi į Moldovos rinkimų ciklą naudodama išplautus pinigus ir ekonominį spaudimą, įskaitant dujų tiekimo manipuliavimą, reaguodama į Moldovos suartėjimą su Europos Sąjunga.
Tuo tarpu buvęs Bulgarijos ministras pirmininkas Kirilas Petkovas teigė, kad būtent korupcija yra veiksmingiausia Maskvos užsienio įtakos priemonė, naudojama siekiant įsiskverbti į teisingumo sistemą, saugumo sistemas ir rinkimų procesus, be kita ko, tokiose šalyse kaip Bulgarija ir Serbija.
Jo nuomone, Rusijos buvimas strateginiuose sektoriuose, pavyzdžiui, naftos perdirbimo gamyklose, tarnauja ne tik ekonominiams interesams, bet ir Vakarų investicijų blokavimui bei politinės priklausomybės įtvirtinimui.
Tuo tarpu Bundestago gynybos komiteto pirmininkas Thomas Rowekampas pabrėžė, kad ir Vokietija nėra atspari Rusijos įtakai, o Europa šiandien egzistuoja tarp taikos ir karo.
Šiuo atžvilgiu „European Western Balkans“ ataskaita patvirtina, kad korupcija, dezinformacija ir politinė įtaka nėra atskiri reiškiniai, o vieno mechanizmo, silpninančio Europos demokratijas iš vidaus, elementai.
Korupcija kaip ginklas
Panašia kryptimi eina „Atlantic Council“ analizė, pavadinta „Putin is weaponizing corruption to weaken Europe from within“ (Putinas naudoja korupciją kaip ginklą, siekdamas susilpninti Europą iš vidaus).
Kaip matyti iš šio teksto, korupcija jau daugelį metų yra vienas iš pagrindinių Kremliaus veiklos instrumentų, naudojamas ne tik vidaus politikoje, bet ir kaip užsienio įtakos priemonė.
Pasak autorių, Rusijos valdžia anksčiau išbandė ir tobulino šiuos mechanizmus Ukrainoje, kur per finansinių ir politinių ryšių tinklus buvo rengiamas pagrindas vėlesniems kariniams veiksmams, įskaitant plataus masto invaziją 2022 m.
Šiuo metu panašūs schemos perkeliamos į Europos teritoriją. Rusija naudoja korupciją kaip priemonę demokratinių institucijų stabilumui pakenkti, veikdama ne per tiesioginę konfrontaciją, o per politinių elitų infiltraciją ir sprendimų priėmimo procesų įtakojimą iš vidaus.
Šiuo požiūriu korupcija tampa hibridinės strategijos elementu, leidžiančiu pasiekti politinius tikslus be būtinybės naudoti karinę jėgą.
„Atlantic Council“ mini, be kita ko, Viktoro Medvedčuko pavyzdį, kurio veikla turėjo remti propagandos ir politinio tinklo, skirto propaguoti prorusiškas pozicijas Europoje, kūrimą. Iš šios perspektyvos korupcija rusiškuoju variantu nustoja būti vien ekonomine ar teisine problema, o tampa geopolitine priemone, skirta palaipsniui silpninti Europos valstybes iš vidaus.
Vladimiras Putinas, Viktoras Medvedčukas
FOTO: Alexei Druzhinin | Itar-Tass / Scanpix
Viena iš Putino ekspansionizmo apraiškų – plačiai paplitusi praktika pirkti politinių veikėjų įtaką per kyšininkavimą ir neteisėtus „atsidėkojimus“. 2018 m. Maskvos organizuotoje schemoje Rusijos pareigūnai sudarė susitarimą su Italijos valstybine naftos bendrove „Eni“ dėl sandorio, pagal kurį bendrovei būtų parduodama nafta su 4 proc. nuolaida, o sandoryje būtų pasitelkta Rusijos įmonė, susijusi su sankcijomis nubaustu oligarchu Konstantinu Malofejevu.
Remiantis tyrimo ataskaitomis, iš šio plano gautos pajamos vėliau būtų perskirstytos Italijos „Liga“ partijos nariams. Rusijos taktika yra įvairi – nuo planų, panašių į „Gazprom“ susitarimą su „Eni“ (taip pat taikomų Vengrijoje, Bulgarijoje, Rumunijoje ir Lietuvoje), iki globos ir tiesioginio finansavimo Kremliui palankioms politinėms partijoms atvejų. Čia lemiamą vaidmenį atlieka Rusijos valstybinės bendrovės.
Keletu atvejų buvusiems Europos pareigūnams buvo suteiktos pelningos pareigos Rusijos įmonėse. Nors šie asmenys nebūtinai užima oficialias pareigas savo atitinkamose vyriausybėse, daugelis iš jų išlaiko didelę įtaką, kuri naudojama lobizmui Rusijos įmonių naudai ir viešam savo lojalumo Maskvai demonstravimui. Šie lojalumo ar neutralumo demonstravimai kartais pakenkia Europos reakcijai į Rusijos agresiją ir grėsmes.
Viena iš Putino ekspansionizmo apraiškų – plačiai paplitusi praktika pirkti politinių veikėjų įtaką
per kyšininkavimą ir neteisėtus „atsidėkojimus“. 2018 m. Maskvos organizuotoje schemoje Rusijos pareigūnai sudarė susitarimą su Italijos valstybine naftos bendrove „Eni“ dėl sandorio, pagal kurį bendrovei būtų parduodama nafta su 4 proc. nuolaida, o sandoryje būtų pasitelkta Rusijos įmonė, susijusi su sankcijomis nubaustu oligarchu Konstantinu Malofejevu.
Konstantinas Malofejevas
FOTO: Pavel Bednyakov | AP / Scanpix
Remiantis tyrimo ataskaitomis, iš šio plano gautos pajamos vėliau būtų perskirstytos Italijos „Liga“ partijos nariams. Rusijos taktika yra įvairi – nuo planų, panašių į „Gazprom“ susitarimą su „Eni“ (taip pat taikomų Vengrijoje, Bulgarijoje, Rumunijoje ir Lietuvoje), iki globos ir tiesioginio finansavimo Kremliui palankioms politinėms partijoms atvejų. Čia lemiamą vaidmenį atlieka Rusijos valstybinės bendrovės.
Keletu atvejų buvusiems Europos pareigūnams buvo suteiktos pelningos pareigos Rusijos įmonėse. Nors šie asmenys nebūtinai užima oficialias pareigas savo atitinkamose vyriausybėse, daugelis iš jų išlaiko didelę įtaką, kuri naudojama lobizmui Rusijos įmonių naudai ir viešam savo lojalumo Maskvai demonstravimui. Šie lojalumo ar neutralumo demonstravimai kartais pakenkia Europos reakcijai į Rusijos agresiją ir grėsmes.
Įtaka rinkimų procesams
Dar viena kišimosi sritis apima tiesioginį poveikį rinkimų procesams. Tai buvo išsamiai tirta po 2016 m., o specialiojo prokuroro Roberto S. Muellerio ataskaita apie tyrimą dėl Rusijos kišimosi į 2016 m. prezidento rinkimus patvirtino, kad „Internet Research Agency“ finansavo Jevgenijus Prigožinas ir su juo susijusios bendrovės „Concord“.
Tai svarbus mechanizmo pavyzdys, kai privatus finansavimas sukuria buferį, atskiriantį valstybę nuo oficialios atsakomybės, ir tuo pačiu leidžia įgyvendinti tikslus, atitinkančius Kremliaus interesus.
Jevgenijus Prigožinas
FOTO: PMC WAGNER | Reuters / Scanpix
Panašiai – kaip matyti iš „Proekt“ redakcijos išvadų bei Catherine Owen tyrimų, Rusijos „politiniai technologai“ taip pat veikė Bolivijoje, Madagaskare ar kitose Afrikos šalyse, siūlydami žiniasklaidos kampanijas, apklausas, fokusines grupes ir paramą rinkimuose, dažnai verslo tinklų ir su „Rosatom“ ar „Wagner“ susijusių struktūrų aplinkoje.
Tokiu būdu neteisėtas arba pusiau viešas finansavimas buvo naudojamas tiek įtakai plėsti, tiek politinėms aplinkoms, palankioms Rusijos interesams, kurti.
Remiantis nevyriausybinės organizacijos „Follow the Money“ tyrimu, 2019–2022 m. į Europos Sąjungą pateko daugiau nei 660 mln. eurų politinių aukų, kurių kilmė nežinoma. Tyrimas parodė, kad maždaug 71 proc. visos sumos sudaro aukos iš nežinomų donorų.
Bloko valstybės narės pačios atsako už savo politikos ir procedūrų nustatymą rinkimų kampanijų ir politinio finansavimo srityje.
Prancūzija ir Vokietija sulaukia didžiausios dalies neaiškaus politinio finansavimo, be to, jose pastebimas prorusiškų pozicijų stiprėjimas per partijas „Nacionalinis susivienijimas“ ir „AfD“.
Tačiau yra pranešimų apie politines partijas, susijusias su Rusija visame žemyne, įskaitant tolimas ir netikėtas vietas, tokias kaip Ispanija ir Belgija. Nors lėšų negalima tiesiogiai susieti su prorusiškomis politinėmis partijomis visame bloke, galimybė daryti įtaką per finansinę paramą išlieka.
Pavyzdžiui, 2014 m. partija „Nacionalinis susivienijimas“ gavo 11 mln. eurų paskolų iš Rusijos, iš kurių 9 mln. eurų skyrė „First Czech Russian Bank“ – nedidelis bankas, turintis ryšių su Rusija. Panašiai ir Vokietijos AfD yra įtraukta į keletą skandalų, įskaitant finansinės paramos gavimą iš Kremliaus. Dėl to kilo įtarimų dėl piniginių kompensacijų Europos Parlamento nariams ir kitų narių kelionių į Maskvą rėmimo.
Chaoso finansavimas
Dar vienas kišimosi aspektas – marginalinių, destruktyvių ir maištininkų finansavimas. Autoriai, be kita ko, remiasi ARTE televizijos medžiaga „The Prigozhin Papers“, iš kurio paaiškėjo, kad palyginti nedidelėmis sumomis galima finansuoti demonstracijas ir politinius piketus Centrinės Afrikos Respublikoje.
Šiame kontekste verta paminėti ir projekto „All Eyes On Wagner“ ataskaitą „Burkina Faso under influence“, kuri rodo, kad Rusijos operacijos Afrikoje apima koordinuotas informacines kampanijas, veiklą socialinėje žiniasklaidoje bei vietinių įtakos tinklų, susijusių su politiniais ir kariniais veikėjais, kūrimą.
Savo ruožtu ARTE dokumentinis filmas „The Prigozhin Papers“ rodo, kad politinių veiksmų – tokių kaip protestai ar gatvių mobilizacija – finansavimas gali būti vykdomas su palyginti nedidelėmis lėšomis, jeigu jis yra tinkamai koordinuojamas ir įsitvirtinęs vietos socialiniame kontekste.
Jevgenijus Prigožinas
FOTO: Pool /Wagner Group | Zuma Press / Scanpix
Pagal šią logiką pinigai naudojami ne tik sąjungininkams remti, bet ir chaoso kūrimui, radikalizacijai bei spaudimui demokratinėms institucijoms daryti. Net ribotos lėšos gali duoti palyginti didelį politinį efektą, jei jos nukreipiamos į aplinką, kuri jau yra linkusi į antisisteminę mobilizaciją.
Toks veikimo modelis puikiai iliustruoja teiginį, pagal kurį agresoriaus įkvėpti nusikalstami ar destabilizuojantys veiksmai – net jei vėliau jie iš dalies išslysta iš jo tiesioginės kontrolės – vis tiek gali prisidėti prie hibridinio karo tikslų įgyvendinimo.
Moldova kaip pavyzdinis atvejis
Pasak D.Lewiso ir T. Prelec, pavyzdinis tokio daugialypio kišimosi atvejis yra Moldova. Autoriai rodo, kad Rusijos strategija jos atžvilgiu buvo grindžiama bandymu sustabdyti jos proeuropinę orientaciją ir ryšius su Europos Sąjunga bei NATO.
Kaip rašė Catherine Belton „The Washington Post“, taip pat kaip matyti iš portalo „VSquare“, „Yahoo News“, JAV iždo departamento pranešimų ir agentūros „Reuters“ reportažų, Rusijos įtakos kanalai apėmė lėšų perdavimą per su Igoru Čajka susijusias įmones, prorusiškų partijų finansavimą, kriptovaliutų naudojimą, priedangos operacijas ir – pasak Moldovos valdžios institucijų – plačią kandidatų ir rinkėjų papirkinėjimą.
Šiuo atveju Rusijos valstybinės institucijos, tariamai kultūrinės organizacijos, tokios kaip „Rossotrudničestvo“, verslo veikėjai ir politiniai tarpininkai kūrė bendrą įtakos ekosistemą, kurioje praktiškai neįmanoma tiksliai atskirti viešosios ir privačios sferų.
Šaltinis: DELFI.LT
