Velykų rytą, balandžio 20-ąją, Šeškinėje gyvenantis Tomas (tikrasis vardas redakcijai žinomas) leidosi žemyn iš savo buto Musninkų gatvėje su mintimi pasivažinėti. Tačiau prie automobilio jo laukė ne šventinė nuotaika, o du įdubimai kėbule ir sutrūkinėjęs šoninis langas. Įtariama, kad į automobilį buvo šauta – kaip vėliau paaiškėjo, galimai iš orinio ginklo.
„Mašina stovėjo po langais, ant vejos, šalia dar buvo kelios kitos. Bet apgadinta tik mano“, – sakė Tomas. Jis pats iškvietė policiją, tačiau, kaip pasakoja, pareigūnai atliko tik bazinius veiksmus: nufotografavo, surašė protokolą, o galiausiai dar ir skyrė baudą už netinkamą pastatymą.
Kol kas nėra nei įtariamųjų, nei liudininkų. Tyrimas pradėtas. Jam vadovauja prokuratūra, tačiau, kaip portalui Vilniausnaujienos.lt teigiama oficialiame atsakyme, šiuo metu „tiriamos visos įvykio versijos“, o įtarimai niekam nepareikšti. Tomas neslepia nusivylimo: pareigūnai neieškojo nei kulkų, nei nustatinėjo šūvio krypties – „atrodo, kad atvažiavo tik atlikti formalumų“.
Velykų rytą vietoj šventės – stiklas po kojomis
Tai įvyko ankstyvą Velykų rytą, balandžio 20 d., Musninkų gatvės bendrame kieme prie namų 12, 14 ir 16. Pasak Tomo, jo automobilis stovėjo ant žaliosios teritorijos po buto langais, tačiau aplink buvę kiti automobiliai liko visiškai nepaliesti. „Tai nebuvo koks atsitiktinis įbrėžimas ar paauglių išdaiga. Langas išmuštas, kėbulas stipriai pažeistas, aiškiai matyti smūgių taškai“, – komentavo jis.
Įtariama, kad į automobilį buvo paleisti mažiausiai trys šūviai. Vienas jų pataikė į langą, du į kėbulą. Langas sutrūkinėjo aplink smūgio centrą. Tomas teigia, kad policija informavo jį apie galimą ginklo tipą – orinis pistoletas. Tai paaiškintų, kodėl šūviai buvo beveik negirdimi: „Niekas nieko girdėjo. Ir aš, ir kaimynai tik ryte pamatėme padarinius“, – sakė jis.
Apšaudytas automobilis Šeškinėje. | Alfa.lt
Policija neieškojo nei kulkų, nei šaulio
Pasak Tomo, policija atvyko netrukus po iškvietimo. Pareigūnai jį apklausė, nufotografavo pažeidimus, surašė protokolą. Tačiau tai, ką jis vadina „formaliu veiksmu“, sukėlė jam daugiau klausimų, nei suteikė atsakymų. „Nei bandė nustatyti šūvių kryptį, nei kulkų paieškojo. O juk net pagal skylę lange būtų galima spręsti, iš kur šauta“, – stebėjosi jis.
Užuot ėmusis aktyvesnių veiksmų, policija dar ir skyrė jam baudą už stovėjimą ant žaliosios vejos. Tomas sako tai suprantąs – stovėjimo taisyklių jis nesilaikė.
Vilniaus apygardos prokuratūra patvirtino, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl turto sugadinimo pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį. Prokuratūros atstovė Gintarė Vitkauskaitė-Šatkauskienė atsakyme portalui Vilniausnaujienos.lt nurodė, kad „tiriamos visos įvykio versijos“, tačiau „šiuo metu įtarimai niekam nepareikšti“.
Tomas jau savo lėšomis keičia langą ir svarsto, kiek dar kainuos kėbulo dažymas.
Šūviai prie pat namo, o saugumo jausmas išgaravo
Šeškinės kiemuose vaizdo kameros jau seniai tapo norma, tačiau Tomo atveju jos nepadėjo. „Gyventojai patys stato tas kameras, nes vis kažkas mašiną apibraižo ar dar kas įvyksta“, – sakė jis.
Tomas sako nesijaučiantis saugus. Nors automobilis stovėjo vos 10–15 metrų nuo namo, o šūviai – net jei ir nebylūs – buvo paleisti iš arti, niekas nieko nepastebėjo. Liudininkų nėra, garsų niekas negirdėjo. Kaimynai, pasak jo, buvo šokiruoti: „Visi labai nustebę. Visi sako, tai ką – į sovietmetį grįžtam.“
Paaugliai, narkomanai ar žinutė?
Savo nusivylimą jis išreiškia ne tik dėl pačios žalos, bet ir dėl atmosferos rajone. Kas šaudė? Galimos versijos – nuo paauglių iki vietinių narkomanų.
Kol teisėsauga oficialiai neįvardija jokių įtariamųjų, pats Tomas sako turintis tik prielaidas. Jis neturi konfliktų su kaimynais ar kitais aplinkiniais. Jis taip pat svarsto, ar tai buvo tik atsitiktinumas. „Aplink stovėjo dar keturios mašinos, bet pataikyta tik į mano. Jeigu kažkas norėjo ką nors parodyti, kodėl tiesiog nepaliko lapelio?“ – svarstė Tomas.
Todėl viena iš galimų versijų jam atrodo atsitiktinis vandalizmas – galbūt įvykdytas vietinių narkotikų vartotojų ar paauglių. „Gal koks narkomanas iššovė – jų dabar čia pilna“, – svarsto jis. Pasak jo, Šeškinėje pastaraisiais metais vis dažniau matomi asmenys, vartojantys narkotikus tiesiog laiptinėse. „Per penkerius metus jų ženkliai padaugėjo. Iš kažkur gauna laiptinių kodus, sėdi, vartoja – nemalonu net grįžti į namus“, – teigė jis.
Pasak Tomo, šiuo metu vietos bendruomenė apie situaciją kalba daug, bet veiksmo – jokio. „Feisbukas vienu metu buvo pilnas Šeškinės narkomanų nuotraukų. Visi dalijasi, kad kažkas rėkauja, trinasi aplink namus. Vieną kartą policija juos išveža – po savaitės tas pats veidas vėl ten pat“, – pasakoja jis.
Be kaltininko – be kompensacijos: visos išlaidos lieka nukentėjusiajam
Kadangi Tomas neturi kasko draudimo, visa žala tenka jam pačiam. Į draudimo bendrovę kreipėsi, bet greitai paaiškėjo: be nustatyto kaltininko jokia žala nebus atlyginta. „Tai viską teks tvarkyti iš savo kišenės“, – konstatuoja jis.
Kol kas jau pradėjo keisti išdaužtą langą, bet vertindamas ir kėbulo pažeidimus įvardija preliminarias išlaidas – apie 400–500 eurų vien dažymui. Pridėjus lango keitimą, suma dar augs. „Sąmatos dar negavau, bet statramstis bus dažomas visas, dar lango darbas. Klausimas, kiek kainuos pats langas“, – aiškina Tomas.
Jam svarbu ne tik žala. Vyras sako nesuprantantis, kaip gali būti, kad nukentėjęs žmogus lieka ir be pagalbos, ir be informacijos, o dar galiausiai gauna baudą už ne vietoje pastatytą automobilį.
Šaltinis: ALFA.LT
